评估是对某些对象的价值和优缺点的系统调查。教育评估是一种收集关于教育对象的本质以及质量的系统性信息的行为。教育评估是教育体系中不可缺少甚至推动教育发展的重要措施之一，所以长期以来各个国家都在探索、实施教育评估。我国现代最早的高等教育评估活动开始于80年代。1990年10月，国家教委颁布了《普通高等学校教育评估暂行规定》，就高等教育评估的性质、目的、任务、指导思想、基本形式等作了明确的规定，从而确立了我国高等教育评价制度的基本框架。20世纪90年代以来，我国高职教育得到了迅速的发展，与此同时，高职教育的评估工作也逐步开展起来。经过多年的探索与实践，我国高职教育的评估取得一定的成效，并在评估实践的基础上形成了一些指导性文件，如 2008年4月，教育部颁布了《高等职业院校人才培养工作评估方案》，在评估指标体系、评估工作组织方式等方面提出了新的要求。高职教育评估规范文件的发布和评估活动的开展，对我国高职教育的发展起到了有力的推动作用。
近些年高校扩招为社会大众提供大量接受高等教育机会，但师资的不足、教学基础设施的匮乏、生源质量的下降、教学管理不到位等问题致使高等教育质量下降．使得高校的教学质量成为众矢之的，处于高等教育低端的高职院校的教学质量更是受到广泛怀疑。如何提高高职教育质量已成为社会各界、政府有关部门、高校管理者面临的重要课题。我国目前推行的主要是外部评估，即由国家教育部或省市教委组织评估学校以外的专家团对评估学校的人才培养工作水平进行评估。外部评估工作的具体内容和方法包括：查阅资料、实地观察、听课、座谈会、学生专题研讨会、问卷调查、个别访谈、技能测试、专业剖析等。
经过多年的理论探索与实际操作，外部评估目前已发展得相当规范，其指标据有代表性，打分程序客观、标准，重视评估学校已取得的发展结果，其结论对评估学校影响巨大。因此，几乎所有学校对接受外部评估都非常重视，外部评估的确起到了引导办学方向，促进学校发展的作用。
受各种人力物力资源条件的限制，考虑到学校发展需要一定的周期，外部评估一般只能阶段性地对学校一段时期内的发展进行总结性评估，对学校的常态化状况往往无能为力。再者，因为外部评估结果与学校利益关系十分密切，大部分接受评估学校追求良好评估结果的动机可能过分强烈。基于此，虽然外部评估的指标经过精心设计在科学性上有保证，外部评估过程经过严格控制在标准化方面有保证，外部评估结果还是有可能受上述两个因素的影响而失真。这时内部评估就可以显示出它的优越性。
内部评估的执行者是由评估学校的教师、教师团体、学校其他专业人员、校长、管理者、学校聘任人员等组成的专门团体，他们对学校各方非常熟悉，是被评估人员的同事或师长，对被评估人员的威胁、压力都比较小，被评估人员可以在放松的心态下自然表现，不必体验在熟人面前作假的尴尬。
内部评估的对象是学校的日常工作，它其实是一种可以随时进行的形成性评价，只要学校在正常运转，内部评估所需要的数据都应该随时可得。如果在内部评估中发现学校某项工作没有达到评估标准，评估专家可以马上指出并给出整改意见，而被评估单位或个人也可以即时回馈并及时修正。
内部评估的结果一般报告给校长或校管理团体，并只具有参考价值，一般不会对被评估人员的切身利益产生直接影响，有些学校会根据内部评估结果对员工进行物质奖惩，但一般不会像外部评估一样影响到学校的资源利用与发展前途。这使各单位或个人在接受内部评估时掩饰性降低，评估数据的真实性大大增强。
内部评估的最终目标与外部评估是一样的，都是为了促进学校发展提高人才培养质量，但内部评估更注重学校发展的动态过程，强调对学校的日常工作进行科学监控。外部评估则重视学校发展的静态结果。长期坚持高质量的内部评估，势必提高外部评估成绩。
随着我国外部评估的大力推行和发展，一些注重内涵式发展、社会责任感强的学校开始尝试进行内部评估，其理念之先进、效果之明显有目共睹。但是，由于我国高职教育发展的时间还不长，教育评估的理论与实践探索起步也比较晚，外部评估尚有不完善之处，内部评估更是少有前人经验可供借鉴，探索中势必存在一些问题。
一、 内部评估过程基本套用外部评估的形式，表现出运动性、突击性、阶段性，没有发挥出内部评估应有的细水长流，随评随建，不干扰正常教学秩序的特征。
例如某学院某年自评估时间表：
11月30日—12月7日， 提交专业论证资料，院系两级评估动员，成立系部评估工
作领导小组，进行工作规划，接收职能部门提供的资料，准备自评资料，配合督导室检查考试成绩册。
12月7日—12月17日， 提交师资情况资料，向专业论证评审会汇报论证情况，提交自评报告。
12月18日—12月25日， 系部准备资料送督导室，院评估专家组评价打分。
12 月 26日—12 月 31日， 评估工作领导小组办公室汇总资料，向领导小组提交评估结果。
也就是说，在一个月内，全院各系部同时准备材料迎接评估，人人加班加点赶材料。而这一个月其实是临近期末，学生和教师普遍感到倦怠的时期，教师这时本应该进行自我调整并对学生进行学习态度教育，同时更用心教学，在学生松懈、教师倦怠的时候突击搞评估，会在争取教师配合时遇到困难。突击式评估还有可能鼓励某些人的惰性，因为对评估行为有预期，一些本来平时该建立起来的资料也被搁置起来，单等到评估时集中赶制。
解决这个问题可以把评估长期化、日常化，评估组平时随时随地收集数据，必须集中收集的数据可以各系轮流提供，尽可能使正常教学秩序不被冲击。内部评估必须与外部评估在形式上完全不同，其优势及其特有的作用才能发挥出来，否则很容易被定义为“自我折腾”！
二、 内部评估指标体系的一级指标与二级指标基本与外部评估相同，但对某些指标的具体化还值得推敲。请看部分指标具体化结果：
从表中可以看到，这个学校对文字资料非常重视，如“2.1质量控制项目”、“5教学建设与改革项目”最后几乎全部具体化为提交各种文件，并且文件提交时间和数量是否符合管理部门要求是主要的打分依据。以文件反映工作质量本身就值得商榷，在提交时间和数量上严加催逼其实倡导了一种以行政管理代替自主发展的倾向。
“3.2教学经费项目”以争取到的经费多少而不是经费使用效益作为打分依据，经费越多，打分越高，这似乎与勤俭办学，提高办学效益的思想不符。
“5.2.2教材建设项目”鼓励选用高职教材，尤其鼓励使用自编教材。因为各个专业的成熟度不同，有的成熟专业高质量教材繁多，自编教材不一定超出已有教材的水平，本着为学生负责的态度，选用已有高水平教材可能更有利于教学质量。
“7.3.2.3考试成绩分析册项目”强调了学生成绩的正态分布。这里要首先澄清学生考试的类型。学生考试可分为旨在鉴别差异的常模参照性考试和旨在检验学生是否达到某种标准的标准参照性考试，后者关心的是学生经过系统学习训练后是否达到教师的预定标准，而不关心学生之间的差异。学校中的考试除非纯粹为了选拔，大多数都是标准参照考试，也就是说，考试的主要目的不是为了了解谁比谁强或差，而是为了了解有多少学生可以达到某种水平。所以国外的考试成绩大多采取等级制而不是百分制。我们虽然采用百分制，但并不能改变考试的标准参照特点。标准参照的分数可能是正态分布的，也可能完全不是正态分布，如某老师教学效果好，所教学生全部考了100分，因为没有表现出差异，作为常模参照考试肯定是失败的，但作为标准参照考试，则说明这位老师的全部教学目标都被实现，这是一次成功考试。我们的考试有时兼具检验学习结果与选拔的双重目的，重视正态分布未尝不可，但把成绩的正态分布作为评判考试质量优劣的唯一标准则有失偏颇。另外某些体验类课程、实训类课程很难找到客观指标进行百分制打分，学生的实际表现也完全不是正态分布，如果最后的成绩呈正态分布反而说明没有反映学生的实际情况。
“7.3.3集体备课项目”倡导教研室集体备课。因为高职教师大多“术业有专攻”，集体备课更多是对教学方法、学生学习特点的研讨，一般很难对教学内容进行讨论。所以它似乎更应该被称为教学研讨而不是集体备课。
三、内部评估数据收集手段单一，数据内容也单一。文字资料数据收集过多，其他方面收集过少。
外部评估一般除查阅资料以外，还通过学生测试、听课、实地走访、座谈、问卷等途径收集信息，有些内部评估则几乎被简化为单纯看资料，而且不经取样，查看评估单位的每一份资料。如某学院自评估时查看的资料包括：（1）专业论证资料6种，（2）师资情况资料3种，（3）系部综合类资料6种，（4）教学检查类资料6种，（5）课程建设类资料2种，（6）实训教学类资料12种，（7）实训学期实训类资料2种，（8）毕业实习与毕业设计（论文）类资料4种，（9）学生综合素质类文件3种，（10）师资建设类文件4种，（11）教研室工作类文件9种。（12）立项成果类文件1种。
一共58种材料。所有这58份文字资料要全部提供，大大加重系部负担和评估组的工作量。其实完全可以进行抽查。与重视“文山”相对应的是对其他信息的忽视，如社会声誉、校友成就、对领域发展的影响与贡献等外围信息几乎没有畅通的渠道来搜集，甚至对学校职能部门已掌握的数据、资料都极少利用，造成大量重复劳动。因为信息收集手段、收集领域均十分单一，最后的评估结果可信度下降，变成谁会做材料谁得高分，而不是谁认真办学谁得高分。
四、内部评估对学校师生的动员不够，人员参与不足，影响力有待提高。
内部评估期间，往往出现这种局面，有的教师废寝忘食赶材料，有的教师事不关己毫不关心，学生对学校的自评估更是闻所未闻似乎与他们无关。内部评估变成少数人自娱自乐的游戏，没有让评估走进每一个人心里，促进每一个人改变。有些学校平时开展工作主要靠行政命令，管理者一声令下，执行者必须执行，所有人都只对上级负责（或不负责），不愿意或不屑于对下属、学生进行引导、动员、争取、信任。进行内部评估时也延续这种作法。事实上，真正持久的教学质量应当是学校内部全体师生员工共同努力的结果，单靠少数人的监控是难以保证的。为此，要不断地激发全校每一位师生对学校内部评估的积极性，将评估的动力由外部赋予转变为发展自身的实在需要。
我国开展高等教育评估工作历史并不长，高职院校内部评估更是零星、少量、不成体系。无论是内部评估还是外部评估，我们目前比较重视的都是评估的管理功能，即政府通过评估引领高职教育发展方向，控制高校办学行为，这使高等教育评估较多表现出行政色彩，模仿、脱胎于这种政府外部评估的内部评估同样如此。前述几种内部评估表现出的问题其实就是行政化评估带来的结果。然而，高等教育评估除了具备强有力的管理功能以外，其教育价值更应该得到重视，从本质上说，教育活动的目的和规律是外部评估或内部评估的根本依据，评估应是一种充满教育意义和教育精神的价值行为。目前我国高职院校内部评估更多体现为政府及教育行政部门组织的外部评估的补充，根本不足以支持评估所应追求的教育价值目标，导致评估的教育价值在实践过程中被肢解、扭曲或落空。要改善目前内部评估重形式、轻实质，重教学、轻管理，重教师、轻学生，重运动、轻积累，重数字、轻文化的特点，须真正发挥内部评估的教育价值。高职院校开展内部评估工作是符合社会需求，符合办学规律的好事情，只要在内部评估过程中坚持自主性、常规性、科学性，避免形式主义，内部评估在促进办学方面必将发挥更大的作用。
[参考资料]
[1] 吴梦荒、陈华，我国高等教育评估存在的问题及其对策，考试周刊，2009年第6期.
[2] 黄尧、陈海峰，高职高专评估改革的实践与探讨，教育与职业，2009第3期(总第607期).
[3] 周远清、刘志鹏，世纪之交的中国高等教育——大学本科教学评估第1章、第四章，高等教育出版社，2005年8月.
[4] （以）David Nevo著、卢立涛、安传达译，校本评估与学校发展第1章，中国轻工业出版社，2007年2月.
